در گفتگو با جامعه ۲۴ مطرح شد؛
ادغام محیط زیست و سازمان جنگل‌ها شتاب‌زده و غیرمنطقیست/ خطر نابودی در کمین زیست‌گاه‌های کشور
بحث ادغام سازمان حفاظت محیط زیست و سازمان جنگل‌ها از سوی علی سلاجقه رئیس سازمان حفاظت محیط زیست مطرح شده است. این پیشنهاد تاکنون نتوانسته نظر موافق کارشناسان و متخصصان محیط زیست کشور را جلب کند. دلسوزان محیط زیست کشور این تصمیم را فردی و عاری از منافع برای محیط زیست کشور می‌دانند.
جامعه ۲۴، نازنین فرزان‌جو: موضوع ادغام سازمان‌های گوناگون در کشور بار‌ها مطرح و گه‌گاه عملیاتی هم شده است این بار هم بحث بر سر ادغام سازمان حفاظت محیط‌زیست و سازمان جنگل‌هاست موضوعی که این بار ازسوی رئیس سازمان حفاظت محیط زیست و طی نامه‌ای به رئیس‌جمهور مطرح شده و در دست بررسی‌ست.
پیشنهاد ادغام این دو سازمان اعتراض کارشناسان و فعالان محیط‌زیست را به دنبال داشته است، موضوعی که مانند دیگر طرح‌ها مخالفان و موافقان خود را دارد. برخی از اصل ۵۰ قانون اساسی و تفاوت بنیادی این دو سازمان می‌گویند و برخی نیز ادغام این دو سازمان و تبدیل آنها به وزارتخانه را اقدامی مثبت می‌پندارند.
دکتر بهمن ایزدی، کویرشناس و فعال محیط زیست درباره این موضوع به جامعه ۲۴ می‌گوید: هنگامی‌که به عملکرد هر دو سازمان به درستی می‌نگریم متوجه دو نگاه متفاوت در مدیریت این دو سازمان می‌شویم. سازمان منابع طبیعی و جنگل‌ها بیشتر نقش بهره‌بردار را دارد و حوزه فعالیت آن واگذاری زمین در حوزه صنعت و کشاورزی و مانند آن است، اما سازمان حفاظت محیط زیست اهداف کوتاه‌مدت و بهره‌بردارانه ندارد در واقع نگاهی آینده‌نگر با هدف جلوگیری از بهره‌وری بی‌رویه را دنبال می‌کند. با این توضیح کامل روشن است که اهداف این دو سازمان نه تنها در راستای هم نیست که حتی با هم متناقض است.
او ادامه می‌دهد: اگر این دو سازمان در هم ادغام شوند با این چارت سازمانی که برای آن تعریف شده است نه‌تنها مشکلی حل نخواهد شد بلکه کارشناسان هم دچار تشکیک رفتار شده و نمی‌توانند در هر دو حوزه تصمیم درستی بگیرند و امکان دارد نگاه بهره‌بردارانه وارد بخش محیط زیست شود و مشکلاتی مانند تغییر در کاربری در آنها به‌وجود آید و زیست‌گاه‌های کشور نابود شوند.
خطر نابودی زیست‌گاه‌های کشور
این پژوهش‌گر و کنشگر محیط زیست می‌افزاید: من به شدت نگران نابودی زیست‌گاه‌های کشور هستم. این رخداد به‌هیچ‌روی به سود رویشگاه‌ها و زیستگاه‌ها کشور نخواهد بود. البته در این‌جا باید به این موضوع اشاره کنم که اگر این دو سازمان با هم ادغام و تبدیل به وزارتخانه شوند شاید بتوان امیدی به بهبود داشت. اگر وزارت‌خانه‌ای تشکیل شود و در آن نگاه مدیریت حفاظتی بر منابع یعنی همان چیزی که امروز در سازمان منابع طبیعی به‌عنوان یک سازمان زیرمجموعه وزارت کشاورزی انجام می‌شود شکل گیرد مدیریت و نگاه حفاظتی تقویت می‌شود به بهبود اوضاع محیط زیست و جنگل‌ها، مراتع و آبخیزداری کمک می‌کند و وزیری وجود دارد که باید برای اقدامات وزارتخانه مورد تصدی خود به نمایندگان مجلس پاسخگو باشد.
وی اظهار می‌کند: البته در این میان برخی نگران شکل و شیوه و رفتار غیرکارشناسی نمایندگان مجلس و نوع برخوردشان با این موضوع و مدیریت حفاظت هستند و می‌هراسند که با اینگونه دخالت‌ها منابع طبیعی کشور از دست برود، اما به باور من نباید پیش‌داوری کرد و ادوار و نمایندگانی هم در تاریخ این کشور بوده‌اند که اقدامات خوب و موثری انجام داده‌اند بنابراین نگاه به این مسئله نباید مقطعی باشد.
ایزدی با بیان مخالفت خود با ادغام این دو سازمان اظهار می‌کند: به طورکلی با ادغام این دو سازمان در قالب یک سازمان به شدت مخالفم و آن را به‌هیچ‌روی به صلاح کشور نمی‌دانم، اما همان‌گونه‌که گفتم اگر بتوانیم به هر شکلی برای نمونه تبدیل‌شدن به وزارتخانه مدیریت حفاظتی را تقویت کنیم موافقم در این صورت می‌توانیم نود درصد از منابع سرزمینی‌مان و مراتع کشور را که زیرنظر مدیریت منابع طبیعی کشور است و با بهره‌برداری‌های گوناگون روبه‌رو هستند هم زیرپوشش مدیریت حفاظتی قرار دهیم و منابع ارزشمند و ذخایر سرزمینی خود را به این سادگی از دست ندهیم.
بیشتر بخوانید: تبعات پیشنهاد ادغام سازمان حفاظت از محیط زیست با سازمان جنگل‌ها
دلیل ادغام سازمان حفاظت محیط زیست و سازمان جنگل‌ها چیست؟
این فعال محیط زیست بیان می‌کند: به باور من این یک تصمیم عجولانه و شتاب‌زده بوده است و مانند بسیاری از تصمیماتی که در جامعه گرفته می‌شود تراواشات ذهنی و فردی مسئولان ذیربط است. در این زمینه و تا جایی که در جریان موضوع هستم و با مدیران و کارشناسان پیشین و قدیمی سازمان که صحبت کردم همگی با این موضوع مخالفند و از آن ناراحتند.
ایزدی تاکید کرد: آقای سلاجقه پیش از این تصمیم بهتر بود با کارشناسان و فعالان این حوزه مشورت و رایزنی می‌کردند و برای این کار کمیته‌ای تشکیل می‌دادند و برونداد این نشست‌ها را به‌عنوان تصمیم نهایی اعلام می‌کردند. باز هم تکرار می‌کنم این یک تصمیم شتاب‌زده و فردیست که به باور من اصولی و منطقی نیست.
سازمان منابع طبیعی هیچ اقدام موثری نمی‌کند
او درمورد این طرح و تبعات آن با فرض عملیاتی شدنش تصریح می‌کند: قطعا باتوجه به طبع زمین‌خواری، اشغال و تصرف کوه‌ها که در کشور وجود دارد و اینکه سازمان منابع طبیعی هم دست روی دست گذاشته است از این پس باید شاهد افزایش اینگونه اقدامات در کشور باشیم. توجه داشته باشید دو سال است که جنگل‌های زاگرس به دست شماری نابخرد و با اهدافی مشخص به آتش کشیده می‌شوند. در این مورد سازمان منابع طبیعی چه کار موثری انجام داده است؟ مردم هستند که خود را دربرابر آتش سپر می‌کنند چنانکه تاکنون در این راه ۱۴ شهید داده‌ایم. دقت کنید که این نگاه قرار است در کنار یک نگاه مدیریتی و حفاظتی قرار بگیرد. مسلم است این دو هرگز با هم جمع نمی‌شوند و اینگونه حتما تاثیرات منفی خود را روی مدیریت نظارت و حفاظت خواهد گذاشت و در این مسیر بسیاری از زیست‌گاه‌های کشور از بین خواهد رفت.
وی ادامه می‌دهد: با این تصمیم باید به جز زمین‌خواری شاهد افزایش جرایم محیط زیستی در کشور هم باشیم. ما باید بدانیم این منابع پایه و ارزش‌های سرزمینی ماست و متعلق به نسل‌های آینده است چنانچه ما هم وارث آن بوده‌ایم. با این تصمیم کشور بیش از امروز دچار بحران خواهد شد چرا که تاکنون هر دو سازمان در انجام وظایف خود ضعیف عمل کرده‌اند و اگر این تصمیم عملیاتی شود کشور دچار خسران زیادی خواهد شد.
دیدگاه کاربران
گوناگون
آخرین اخبار
پربحث ترین
پربازدید ترین
